Click here

21 Nov 2007

Michel Rajkovic

Si hace poco hablaba de Michael Kenna diciendo que me encantaba el procesado que daba a sus fotos en blanco y negro, este fotógrafo tampoco se queda atrás. Michel Rajkovic, al que conocí en deviantart (fuente inagotable de inspiración) trabaja sobre todo los paisajes y el blanco y negro con una sensibilidad, composiciones y tratamientos que te maravillan nada más verlas.

Posts 'supuestamente' relacionados:

Información:

Esta entrada fue escrita el 21 de Noviembre, 2007 a las 9:05 am en Fotografos. Puedes seguir los comentarios de la entrada a través del RSS 2.0 feed. Puedes dejar una respuesta, o hacer un trackback desde tu sitio.

12 comentarios en “Michel Rajkovic”

En cuanto vi la foto, inmediatamente me acordé del post acerca de Michael Kenna.

Buf, canelita fina, valla dos patas para un banco.

Desde luego el blanco y negro logran unas sensaciones que el color no te da, eso lo saben apreciar muy bien artistas como Michel, aunque también en el color encuentras sensaciones muy valiosas, pero el blanco y negro tiene una tendencia como más interior, más profunda, más íntima tal vez. Son dos formas de entender el arte de la fotografía y a veces no sabes con cual quedarte.

Tío: y si nos quedamos con las dos? :P

Depende de para qué; aunque si tuviera el ojo de Michael o Michel (serán la misma persona? :P ) no tendría dudas: blanco y negro. Le va que ni pintado.

Saludos.

Yo decía en general…

De verdad que después de ver fotos así uno se pregunta hasta que punto el mundo necesita las tristes fotos que hace uno… (aunque la respuesta suele ser “el mundo no las necesita, pero yo sí” y por ello seguimos haciendo fotos :P)
Un tío realmente acojonante, muchas gracias por la recomendación ;)
(Y siento no pasar más por aquí, ahora mismo me tengo que repartir entre unas cuantas obligaciones…)

No te preocupes Jesús, cuando puedas, ya sabes que estás en casa. Me alegro de verte por aquí. ;)

Me encanta. Gracias por compartirlo.

Este tipo de imágenes me inspira, me relaja y me alegra el día. Saludos

Estas fotografias tan son equilibradas, tan bellas y sencillas a la vez, tan bien compuestas y tan plenas y faltas de artificio que es imposible que a alguien que sepa un poco disfrutar de una buena fotografia no lo gusten. Y si es alguien que tiene un poco de cultura fotografica evidentemente le encantaran. Si es a alguien que no le guste demasiado la fotografia puede que le aburran porque le parezcan todas iguales. Pero queria centrarme en otro aspecto: ¿Son tan bellas porque no son reales? o ¿ al no acercarse a lo que nosotros conocemos que es la realidad no resultan tan atractivas? Desde luego nos muestran unas escenas que nosotros nunca veremos a traves de nuestros ojos, partiendo que el b/n es ya una interpretacion de la realida, al igual, podemos decir, que la fotografia en si misma. Entonces pues,¿ nos gusta las imagenes que no percivimos normalmente con nuertas mirada? ¿Es por eso que nos gustan? ¿es una fotografia menos fotografia cuando se aleja de lo real? ¿Empieza entonces a ser arte? Por lo menos se puede conceder esa ultima duda en cuanto a interpretacion se refiere. Pero este sin duda seria tema mas que suficiente para varias horas de conversacion y varios post mas

[...] otro día en el blog de numero f opinábamos sobre el contenido de otro gran artista, Michel Rajkovic, y el tratamiento de sus fotos [...]

Deja tu comentario:

Comentarios: XHTML esta permitido (a href, strong, em, code). Los saltos de línea se generaran automáticamente. Off-topic, publicidad y comentarios inapropiados seran editados o borrados. La dirección e-mail no se publicará.

XHTML: Puedes usar estos tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Los campos marcados con " * " son obligatorios.

Publicidad

Hosting por dinahosting.

Categorías

Archivos

Últimos Post

Tags

Contacto

Publicidad